Guía de práctica clínica hospitalaria: elementos de protección personal y testeo prequirúrgico de pacientes asintomáticos para prevención de la diseminación de SARS-CoV2 en el ámbito quirúrgico en cirugía de urgencia / Clinical practice guideline: elements of personal protection and pre-surgical testing of asymptomatic patients for prevention of the spread of SARS-CoV2 in the surgical field in emergency surgery

En epidemias de enfermedades altamente infecciosas como el COVID-19, de transmisión a través de gotas expulsadas por la boca de la persona infectada, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con fluidos corporales y aerosoles generados por los pacientes. La existencia de un porcentaje que podría llegar a ser de hasta un 50 %, de portadores asintomáticos con capacidad de contagio, preocupa al momento de planificar la atención quirúrgica. Con el objetivo de desarrollar la presente guía, se realizó una síntesis y valoración crítica de la evidencia disponible sobre el tema, con el fin de responder determinadas preguntas clínicas (utilización de barbijo N95 vs barbijo quirúrgico en cirugía, realización de test diagnóstico para SARS-CoV2 previo a cirugía) utilizando metodología GRADE. La mascarilla N95 podría ser beneficiosa en el personal que realiza procedimientos que favorecen la aerosolización del virus, tales como traqueostomía y ventilación manual con bolsa de autoinsuflación previo a la intubación, entre otros. El testeo del paciente, previo a una cirugía, puede ser considerado en escenarios en los que existe disponibilidad de la de terminación. Es necesario evaluar la complejidad de la cirugía, evitando que el retraso causado por la realización de la prueba resulte en daño para el paciente. El conjunto de recomendaciones debe ser implementado teniendo en cuenta el recurso disponible de equipos de protección personal, las características de las intervenciones quirúrgicas (procedimientos que generen aerosoles) y el tipo de circulación viral en la población general (existencia de transmisión comunitaria). (AU)

In epidemics of highly contagious diseases such as COVID-19, transmitted through drops expelled from the infected person's mouth, health care workers have a higher risk of infection than the general population, due to their contact with fluidsand patient-generated aerosols. The existence of a percentage that could be up to 50 % of asymptomatic carriers with contagion capacity, worries when planning surgical care. To develop an evidence-based protocol, a synthesis and critical evaluation of the evidence was carried out in order to answer clinical questions (use of N95 chinstrap versus surgical chin during surgery, diagnostic test for SARS-CoV2 before surgery) using the GRADE methodology. The N95 mask could be beneficial for personnel who perform procedures that favor the aerosolization of the virus, such as tracheostomy and manual ventilation with a self-inflating bag before intubation, among others. The testing of patients prior to surgery can be evaluated in scenarios where the inputs for making determinations are available. It is necessary to evaluate the complexity of the surgery, avoiding that the delay caused by the test results in harm to the patient. (AU)

Informe rápido de evaluación de tecnología sanitaria sobre la efectividad y seguridad de las intervenciones para el manejo de Linfedema / Health Technology Assessment Short Report on Efficacy and Safety of Interventions to Treat Lymphedema

El linfedema es una acumulación de linfa y tejido fibroadiposo anormal en los miembros. Su origen más habitual, en Argentina, es el tratamiento del cáncer de mama. El manejo incluye múltiples intervenciones, que van desde terapias no invasivas hasta técnicas quirúrgicas específicas. El objetivo de este informe fue evaluar la eficacia y seguridad de intervenciones destinadas al manejo del linfedema mediante la revisión de la evidencia científica disponible, con el fin de orientar la toma de decisiones de cobertura. Se realizó una búsqueda bibliográfica y se utilizó la lista de cotejo de PRISMA para la evaluación de revisiones sistemáticas. En caso de discrepancias, se consultó a un tercer revisor. Se recuperaron 141 trabajos a través de las distintas estrategias de búsqueda, 45 fueron evaluados mediante resumen o texto completo. Finalmente se incluyeron 10 revisiones sistemáticas. La evidencia para las intervenciones evaluadas resultó de baja confianza, principalmente por la presencia de estudios con escaso número de pacientes, comparadores distintos del manejo habitual, heterogeneidad en las intervenciones y tiempos acotados de seguimien